DA3.- La Eutanasia

Mira tú por dónde, mientras bajaba del curro en dirección a mi casita, venía oyendo en la radio una tertulia en la que tocaban uno de los temas de moda, la eutanasia.

De la Encarta he sacado una definición que, aunque no aporta nada que no sepamos, me parece interesante partir del concepto concreto, no por pedantería, sino por empezar sentando ideas. Dice así: <<Eutanasia, desde un punto de vista jurídico es la muerte provocada por propia voluntad y sin sufrimiento físico, en un enfermo incurable, a fin de evitarle una muerte dolorosa, y la práctica consistente en administrar las drogas, fármacos u otras sustancias que alivien el dolor, aunque con ello se abrevie su vida. El término deriva del griego eu (bien) y thanatos (muerte), y significa “buena muerte”>>.

Para una persona como yo, que intento vivir la vida con la máxima de que cada cual es cada cual, que nadie tiene derecho a juzgar ni a decir a los demás lo que deben hacer o pensar; teniendo como tengo una falta absoluta de creencia religiosa o mística, y, en general, en casi nada que no sea tangible o demostrable, resulta fácil decantarse por el pensamiento de que la eutanasia es un buen final para una mala existencia.

No obstante, opiniones tan enfrentadas como las que estoy viendo en los medio me han hecho sospechar que, como en otras muchas cuestiones, en el equilibrio debe estar la solución. Los puntos medios suelen ser buenos lugares para vivir, “suelen tener buenas vistas”. Buscándolos, creo haberme dado cuenta de que hay mucha hipocresía, mala intencionalidad y demagogia en mucho de lo que se escucha en torno a la eutanasia. Los políticos, y disculpen que generalice, esgrimen estas habilidades con gran pericia.

Por concretar, los tres interlocutores con más eco en el debate son el PSOE, el PP y la Iglesia. El primero, parece estar convencido de que toda España opina como ellos, no tiene miedo en establecer su doctrina, cosa que, a todas luces es plausible, y enarbola su Sí a la eutanasia; el PP, tímidamente, está por el No, pero sí parece tener miedo de destacar mucho su sentir, en la medida en la que les aleje de muchos jóvenes, de aquellos que tienen dudas sobre el tema y, en definitiva, de todo lo que les haga perder adeptos. Patético, lo del PP. Por último, la tercera en discordia, la Iglesia. Estos no se cortan un pelo y siguen con sus convicciones, cuesten lo que cuesten, y, lo mejor, luchando en un momento en el que parece haberles caído una maldición, porque los gobernantes actuales, en aras de fortalecer lo laico del nuestro estado, han puesto empeño en que la sociedad española sea, en este sentido, un reflejo del estado, aunque sea a martillazos.

Sin embargo, los políticos esconden muchos datos y la Iglesia, aún siendo muy radical en sus planteamientos sobre el tema, no cuenta con los medios de aquellos para exponer en su totalidad su doctrina, cuestión ésta que es aprovechada por los políticos para enfatizar, en este y otros temas, ese aparente radicalismo anacrónico.

Voy a introducir extractos de algunos textos que he leído con el fin de indicar cuestiones que pueden ser interesantes:

<<Médicos y especialistas declaran que existen en España unos 250 unidades de cuidados paliativos, estimando que la demanda está en torno a 1500 unidades. Es decir, el estado cubre menos del 20% de la demanda. Por ello, entienden que en la medida en la que la situación sea tan deficitaria, no se puede hablar en términos de “realidad del paciente”, pues su situación está agravada, si cabe, por la inoperancia del sistema sanitario. Los especialistas indican que cuando algunos pacientes pasan a contar con los cuidados adecuados, mejora no sólo su forma de verse, sino que mejora con él todo su entorno familiar, y esto el paciente lo percibe. Muchos comienzan a razonar su situación desde otra ótica, y muchos de los que sugirieron con anterioridad la posibilidad de recurrir a la eutanasia, descartan ahora esta solución. También sus familias, viendo que los sufrimientos físicos que ahora padecen se han reducido o eliminado, adoptan o matizan sus posturas acerca de la eutanasia>>

<< Como recuerda la portavoz de la Plataforma Hayalternativas.com, la doctora Gádor Joya, cuando los cuidados paliativos existen, el enfermo deja de sentir ganas de morir. “Los médicos menos favorables a la eutanasia son los intensivistas, que curiosamente son lo que se encuentran más cercanos a la muerte“, asegura la portavoz de Hayalternativas.com>>

<<¿Por qué no hacemos el esfuerzo social para que los enfermos que demandan la eutanasia tengan una enfermedad sin dolor y muerte digna, rodeados de sus familiares? Resulta -añade la doctora Joya- que cuando el enfermo conoce las posibilidades de tratar el dolor, o sueña con la boda de su nieta, deciden que ya no quieren morirse>>

_Esto parece ser coherente, ¿no? No obstante, pueden darse situaciones en las que, aún con todo, no se quiera seguir viviendo. ¿Entonces? Yo soy de la opinión de que, entonces sí, pero con matices. Pero que no se pongan los medios necesarios, si es cierto, me parece patético y denunciable. A mi no me vale la justificación que podría sugerir que “bastantes problemas hay como para gastar más en un casi-muerto”, pues, mientras se producen comentarios así, existen miles de millones de euros que se tiran, con los que se especula o que se malgastan.

<<“Estados Unidos es una sociedad tan libre que puedes morirte tranquilamente en la calle porque los ciudadanos respetan tu libertad“. Es un chiste del predicador José Antonio Sayés, con el que explica el alcance de la libertad. El hombre que amenaza con suicidarse en mitad de la calle- continúa Sayes- no es libre, es un insensato o un trastornado a quien debemos de ayudar. ¿Por qué no hacemos lo mismo con los enfermos que piden la eutanasia?>>

_Estoy de acuerdo con el fondo de lo que comenta J. A. Sayés, pero no me parece justo su tratamiento cuando usa los términos insensato o trastornado. Pienso que las circunstancias pueden ser múltiples, e incluso los sentimientos legítimos. Pero lo que está claro es que el estado es el menos indicado para dar la espalda, máxime cuando, de un modo directo o indirecto, es el propio sistema el que, en ocasiones, lleva a los ciudadanos a situaciones extremas.

<< ¿La alternativa social es liberar una cama o invertir en apoyo médico y psicológico? ¡Vaya con el estado social!>>

<<La apertura de la puerta puede dar lugar a situaciones indeseables. La experiencia de todos los países donde la eutanasia ha sido legalizada -Bélgica, Holanda, Suiza y el Estado de Oregón- es siempre la misma: Los médicos pueden caer en la tentación de “liberar camas” para atender una demanda creciente en un servicio financieramente deficitario. Y la posibilidad se convierte indefectiblemente en realidad: Sólo en Holanda se produjeron cerca de 1000 eutanasias “no voluntarias” el año pasado. Así lo reconocía hace unos años un senador en los pasillos: “Hablamos de eutanasia, pero debatimos de financiación del sistema sanitario“. Ahora ya lo entiendo mejor>>.

_ ¿Estaremos también aquí justificándonos en lo humano cara al público, pero ocultando intereses puramente económicos? Esto sería muchísimo más patético que cuando Trillo afirmó que las maniobras militares nada tenían que ver con la muerte de ballenas, delfines, zifios… producidas en las costas Canarias, y mucho más que los cursos de buceo en las piscinas de la Guardia Civíl que la “Zapatera” está recibiendo, para luego poder ver las ballenas, delfines y zifios que, antes Trillo y luego Bono, se han cargado.

Veamos ahora la opinión de la Iglesia, según su Catecismo. No es que yo esté del todo en su línea, pero los matices que aporta bien que aclaran que ese radicalismo que se les achaca, al que antes aludía, no es del todo justo. Como agnóstico y ateo que soy, como que me da un poco igual lo que opine la iglesia como estamento. Pero no soy indiferente a algunos de los pensamientos que exponen, pues los considero pensamientos humanos, producto de la reflexión humana, y no de lo divino.

Sobre lo que dice la Iglesia acerca de la Eutanasia, les recomiendo que lean los siguiente artículos sacados de su Nuevo Catecismo. Comprobarán tras su lectura cómo la clase política está poniendo en boca de la Iglesia pareceres y posicionamientos que nada tienen que ver con los que conforman de fondo su doctrina. Es triste, pero estos son los políticos que tenemos.

La Iglesia no es, nunca mejor dicho, Santa de mi devoción, como ya he dejado claro, pero tengo que afirmar que en este tema mi postura se acerca más a la que establece su doctrina a través de los artículos indicados en su Nuevo Catecismo. En cualquier caso, si no se ponen todos los medios al alcance del paciente y de los que lo tienen a su cargo, antes de buscar otra solución ¿cómo podemos afirmar entonces que nada queda por hacer?